屏幕邊緣為何“發白”？警惕這種高溫高濕環境！

發布時間： 2026-06-12 00:00

分享至：

一批出廠約兩年的汽車顯示屏，在高溫高濕倉儲環境下突然"亮紅燈"——邊緣區域出現"發白"現象。

客戶反饋，400余臺露天存放的產品中，有42臺出現同類失效，失效比例超過10%。

是OCA光學膠的濕熱老化？還是偏光片耐候性設計余量不足？若不能精準定位失效根因，不僅會降低用戶行車體驗，更可能引發車規級產品的批量召回風險。

同樣的物料、同樣的工藝，大部分屏幕完好無損，為何偏偏這42臺“中招”？

這個“白”，到底是怎么來的？

1.失效現象確認與光學分析

將NG1、NG2、OK1及OK2樣品浸入液氮環境進行低溫處理，結合材料熱膨脹系數的差異性所產生的界面應力，實現對粘接界面的物理剝離。

NG1上偏光片發生破碎、脫落，邊緣區域呈現顯著變色；

NG1失效現象確認圖片

NG2上偏光片未發生破碎、脫落，邊緣區域未呈現明顯變色；

NG2失效現象確認圖片

OK樣品上偏光片均未破碎、脫落，邊緣均無明顯變色。

OK樣品失效現象確認圖片

隨后利用超景深數碼顯微鏡（明場/暗場雙模式照明）對NG1及OK1樣品上偏光片表面進行光學形貌觀察。

NG1上偏光片表面附著較多OCA膠，偏光片距離邊緣區域約1500 μm處顏色不均勻，呈現明顯黃變；

NG1上偏光片表面光學圖片

OK1上偏光片表面同樣附著較多OCA膠，偏光片邊緣區域顏色均勻，未呈現黃變。

OK1上偏光片表面光學圖片

結論：

失效現象集中于上偏光片邊緣區域，表現為黃變與結構破壞；OCA膠的附著狀態并非導致失效的差異性因素，需進一步向偏光片本體及微觀層面追溯。

2.表面微觀形貌與元素分析（SEM & EDS）

利用場發射掃描電子顯微鏡對NG1及OK1樣品上偏光片表面邊緣區域進行微觀形貌觀察，并采用X射線能譜儀進行微區元素定性與定量分析。

表面顆粒物富集：NG1偏光片第一層表面邊緣區域呈現白色點狀顆粒物富集；OK1對應區域表面潔凈，無此形貌特征。

NG1、OK1上偏光片表面邊緣區域SEM圖片

OCA膠元素高度一致：NG1與OK1表面OCA膠元素均為C、O，成分及含量高度一致，排除了光學膠批次差異或降解的嫌疑。
Si元素異常檢出：NG1偏光片表面邊緣區域檢測到較高含量的Si，結合形貌判定為填料二氧化硅；OK1對應區域未檢出Si。
第一層材質存在本底差異：NG1第一層為"含二氧化硅填料的聚氨酯"，OK1第一層為"聚氨酯"，兩者第一層材質本身存在填料有無的差異。

結論：

白色點狀顆粒物為NG樣品第一層聚氨酯自帶的二氧化硅填料，非外來污染物；OCA膠成分無差異。第一層材質差異（含二氧化硅 vs 不含）可能是影響邊緣水汽阻隔性能的潛在因素，但尚未構成直接失效證據，需結合剖面與化學分析進一步驗證。

3.切片分析

將NG1和OK1樣品上偏光片鑲嵌在環氧樹脂中，進行研磨、拋光后，利用超景深數碼顯微鏡（明場）對邊緣區域偏光片剖面進行光學形貌觀察。

層狀結構一致：NG1與OK1偏光片主體均為4層結構（第一層聚氨酯、第二層TAC、第三層PVA、第四層TAC），層序設計無差異。
PVA層邊緣膨脹與分層：NG1偏光片中間層（PVA層）邊緣出現明顯的膨脹及層間分離；OK1剖面未見此現象，層間結合完好。
K、I元素邊緣富集：EDS剖面分析顯示，NG1與OK1中間層均含C、O、K、I，但NG1中K、I含量顯著高于OK1，呈數倍富集。

結論：

PVA層邊緣膨脹、分層與K/I元素的異常富集是失效樣品的核心微觀特征，直接表明白色失效區域與PVA層劣化及碘化鉀（KI）向邊緣遷移、聚集強相關。

4.分子結構降解分析（FTIR & Py-GCMS）

利用傅里葉變換顯微紅外光譜儀對NG1及OK1樣品上偏光片表面OCA膠進行成分分析；

OCA膠成分一致：NG1與OK1表面OCA膠主要成分均為丙烯酸樹脂，兩者無明顯差異。

NG1、OK1上偏光片表面OCA膠FTIR譜圖

第一層成分驗證：NG1與OK1第一層主要成分均為聚氨酯；NG1在1105.57 cm?1處檢出O-Si-O反對稱伸縮振動，再次驗證SiO?填料存在，與SEM/EDS結果一致。

NG1、OK1上偏光片第一層FTIR譜圖

PVA層羰基峰位偏移（關鍵判據）：NG1與OK1第三層主要成分均為聚乙烯醇（PVA）。OK1羰基C=O伸縮振動位于1742.38 cm?1；NG1羰基峰遷移至1710.39 cm?1，發生顯著低波數偏移，該位移表明PVA分子鏈上的酯基發生了水解或氧化反應，即發生了化學降解。

NG1、OK1上偏光片第三層FTIR譜圖

TAC層無差異：NG1與OK1第四層均為三醋酸纖維素（TAC），無明顯差異。

NG1、OK1上偏光片第四層FTIR譜圖

采用熱裂解氣相色譜質譜聯用儀（Py-GCMS，300℃熱脫附）對剝離OCA膠后的偏光片基材進行熱裂解產物分析。

NG1與OK1均檢測到壬醛（氧化分解產物）、左旋葡萄糖酮（PVA脫水環化產物）及1,3,4,6-四-氧-乙酰-β-D-吡喃甘露糖（TAC的β-1,4糖苷鍵斷裂及乙酰基脫除反應衍生物）。該結果從熱裂解產物角度驗證了PVA氧化降解與TAC老化反應的化學路徑，與FTIR結果一致。

NG1、OK1上偏光片基材Py-GCMS譜圖

結論：

FTIR羰基峰的低波數偏移是NG樣品PVA層發生水解/氧化降解的決定性光譜證據；Py-GCMS從分子片段層面佐證了降解產物的存在。OCA膠與TAC層并非失效源，PVA層的化學劣化是失效的化學本質。

5.元素價態分析（XPS）

利用X射線光電子能譜儀對NG1和OK1樣品上偏光片進行元素及價態分析。

NG1檢出離子態碘：NG1偏光片邊緣區域檢測到K?與I?的存在，證實碘元素以碘離子形式富集于失效區域。

NG1偏光片XPS圖片

OK1信號微弱：相較NG1，OK1偏光片未檢出明顯的K?/I?信號（或含量極低，低于檢測限）。

結論：

失效邊緣區域的碘以I?形式存在，結合EDS的K/I含量數據，證實碘化鉀（KI）在濕熱驅動下向邊緣遷移并發生解離，是形成光散射中心的直接物質基礎。

總結：

汽車顯示屏邊緣出現發白的原因是在高溫高濕及光照環境下，PVA層吸水發生膨脹，并發生氧化，促進碘化鉀遷移至邊緣，又由于光的散射作用，最終表現為邊緣發白。

上一條：嚴苛測試！你的手機能扛住這些“關卡”嗎？

下一條：IC引腳那些白色析出物是什么？PCBA漏電失效分析

相關案例

IC引腳那些白色析出物是什么？PCBA漏電失效分析

一片看似正常的PCBA，為何會在高溫高濕下"露出馬腳"？“同樣的PCBA，常溫測試沒問題，一到高溫高濕試驗就漏電。反復排查后，問題指向IC引腳間那些白色析出物。”客戶反饋，“我們嘗試過清洗處理，但問題還是會復發。”這些白色物質到底是什么？是腐蝕產物？還是制程殘留？

擰緊就斷！這顆9.8級螺栓，根本沒"淬火"

某鉸鏈總成在裝配后發生螺栓斷裂——不是服役一段時間后疲勞失效，而是安裝沒多久就“崩了”。螺栓是最基礎的緊固件，也是最不能失效的零件。一旦出問題，輕則部件松動，重則引發安全事故。面對這顆斷裂螺栓，現場人員的反應出奇一致：扭矩是不是打太大了？

PC支架環境應力開裂（ESC）失效分析：兩年零失效，為何突然批量斷裂？

一款S700U型支架，采用聚碳酸酯（PC）材料，應用于投影儀，已經批量生產超過兩年。濕度和酸堿度環境為家用環境，從未出現過批次性質量問題。直到最近——市場反饋投影儀使用一段時間后出現故障，退回拆解后發現——支架開裂了。

CPU焊點開裂之謎：混裝工藝下的“隱形殺手”如何現形？

某PCBA在使用階段出現功能異常，排查后發現問題集中在板上的CPU。一個令人困惑的現象是：將這顆CPU拆下再重新焊回原位后，故障竟然消失了。生產方初步懷疑是焊接問題——但外觀檢查并未發現明顯虛焊或裂紋，問題究竟藏在哪？

服役3個月即斷裂：伺服電機軸疲勞斷裂分析

某汽車組裝廠的工業機器人在正常運行時突然"罷工"——無動力輸出。拆解后發現，罪魁禍首是一根僅服役三個月的伺服電機軸，它從兩個臺階軸之間的退刀槽位置斷裂，斷口平坦光滑，宏觀上呈脆性斷裂特征，低倍觀察還可見明顯的扭轉線痕跡。

藥水壽命為何驟減？一份失效分析報告背后的"濃度陷阱"

某企業兩條FPC軟板產線，分別使用供應商不同廠地生產的表面處理藥水——代號242和514。蹊蹺的是，242藥水上線約20小時后，處理的軟板吸附炭能力驟降；而514藥水卻穩定得多，壽命明顯更長。